學術腐敗

學術腐敗通常指學術界出現的種種不良現象,國際上通常稱學術不端(Academic Misconduct)或學術不誠實(Academic Dishonesty),又稱學術欺詐學術詐騙學術欺騙,可泛指涉任何形式的與學術相關的詐欺行為。

詞源

腐敗通常是指政府官員而不是學者的不良行為,主要指剽竊,偽造數據等等,也包括學生(從小學生到大學生)的舞弊抄襲行為,在美國由於大學學費昂貴競爭也十份激烈,能夠走特殊管道進入私校者也在此列[1]。而「學術腐敗」一詞通常並不包括學生的一般舞弊行為,也無常見的外語對應詞彙,但在國外多數屬於不正行為。

二十世紀九十年代起,基於中國大陸經濟的快速發展,政府對於科學研究的投入也大大增加,對於大學科研成果的要求也有提高,許多人為了爭取有限的資源大舉投入欺詐手段。學術界的不良行為也隨之增多,並越來越引起公眾的注意。因此「學術腐敗」一詞在媒體上出現的機率也越來越高。新技術也會導致作弊成風,新冠病毒疫情期間,網路技術的發展使得學術不端大幅增加[2]

有的大陸學者認為「學術腐敗」一詞不妥,應由「學術不端」或「學術不良行為」代替。例如,中國科學技術協會的科技工作者道德與權益工作委員會就曾經對記者呼籲,改「學術腐敗」為「學術不端」或「學術不良」行為[3]。但也有學者認為由於這個詞所指的不良行為遠比「學術不端」一般所指的行為範圍更廣且更嚴重,不應簡單的以「學術不端」來淡化 [4]

具體表現

學術腐敗在個人,科研機構,和學術會議、期刊的表現上有所區別。

個人(包括學者和某些官員)的學術腐敗的主要表現包括以下幾種:

  • 行賄或其它不正當手段獲得科研經費、獎項等侵吞、挪用科研經費。
  • 欺騙:偽造簡歷,包括偽造論文記錄、科研成果、學術頭銜、所獲獎項等。
  • 造假:偽造實驗結果、偽造數據、故意忽略對自己不利的事實、引用資料。
  • 剽竊:未經許可襲他人學術成果,包括抄論文、抄學術著作、以「翻譯」為「著作」等等。
  • 由他人代寫論文。
  • 一稿多投,或低技術含量重複別人或自己的成果。
  • 包庇支持造假者。
  • 作弊:在相關比賽或考試中用違反規則的方式獲取協助。例如,考試期間抄襲別人的答案、無創意的抄襲其他作者寫的一篇報告。
  • 破壞:用不正當的方式阻擾其他人的學術工作。

除此之外尚有如研究受金錢或政治干預等問題存在,學術界並不完全是個象牙塔,從事學術研究的人,跟所有其他行業的從業人員一樣,都會面臨利益衝突的問題,一些企業為了維護自己的利潤,因此可能會贊助某些學者的研究,使其作出有利自己企業的研究成果。在研究中,利益衝突可以透過財務或非財務的形式呈現,而研究人員也可能會自覺或不自覺地做出有利贊助者的偏見[5];另外,研究顯示,一個嘗試進行循證政策(evidence-based policy),也就是將其決策奠基於事實證據之上的政府,最後會導致受到扭曲的資料,而這是因為政府會嘗試獲取並控制知識產出的過程所致(即所謂的坎貝爾定律),這使得本來理應作為循證政策一部分的研究,其結果被扭曲成一些人所謂的「循政證據」(policy-based evidence)。[6]

大學和科研機構會有如下的表現:

學術會議、期刊的學術腐敗主要表現為:

  • 利用學者急於發表論文的心態收取高額版面費
  • 不按正常學術慣例來審稿或不審稿。
  • 直接或間接要求作者引用本會議、期刊的文章來增加引用率,以達到提高影響因子的作用。
  • 因利益相關或私人交情,編輯對學術不端的舉報不作為。

學術腐敗案例

日本

韓國

  • 韓國首爾大學獸醫系首席教授黃禹錫偽造幹細胞研究論文案

中國大陸

台灣

  • 台灣前屏東教育大學副教授陳震遠偽造論文案[14]


反學術腐敗活動

中國大陸

目前中國大陸沒有一個有效的打擊學術腐敗的機制。這也是學術腐敗在中國大陸泛濫的原因之一。事實上在美英等西方國家學術造假也不少,但由於高等教育系統成熟,被發現或揭發之後通常能夠得到有效處理,被確認有學術不端行為的人通常在學術活動中會受到很大限制(如若干年不可以申請研究經費,不能在某些期刊上投稿,被解除學術職務等等),而且波及團隊成員甚至高層都要被調查,很少有人會鋌而走險。相反的,在中國大陸,即使學術腐敗的行為被揭露之後,僅有事主受到輕微處罰或也有可能毫髮無損,特別是該造假團隊的其他重要成員可能仍然處在活動的狀態。而無辜的多數人卻要全部承擔更嚴苛的象徵性審查。

在這種情況下,出現了一些民間的打擊學術腐敗的力量。2006年由於對學術腐敗的不滿,中國大陸109位教授聯名發出公開信,呼籲抵制學術腐敗[15]新語絲是民間打假的一個重要的組成部分。從2000年開始,新語絲上平均每年揭發近百起學術腐敗案例,受到處理的只有大概1%。

有一些學者對民間的打假行為感到不安,反對以私人的身分進行學術打假(例如傅新元公開信事件[16])。

參考資料

  1. ^ https://crossing.cw.com.tw/article/11471
  2. ^ 存档副本. [2021-07-30]. (原始內容存檔於2021-07-30). 
  3. ^ 中国科协吁改“学术腐败”为学术不端或不良行为. [2011-11-12]. (原始內容存檔於2003-09-20). 
  4. ^ 陶世龍 《文字的功用是有限的——評中國科協科技工作者道德與權益工作委員會的呼籲頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)》
  5. ^ Paul L. Romain. Conflicts of interest in research: looking out for number one means keeping the primary interest front and center. Curr Rev Musculoskelet Med. 2015 Jun, 8 (2): 122–127 [2020-09-08]. PMID 25851417. doi:10.1007/s12178-015-9270-2. (原始內容存檔於2020-11-01). 
  6. ^ Boden, Rebecca; Epstein, Debbie. Managing the research imagination? Globalisation and research in higher education. Globalisation, Societies and Education. 2006, 4 (2): 223–236. doi:10.1080/14767720600752619. 
  7. ^ 日本“学术女神”有关“万能细胞”论文造假. [2014-07-11]. (原始內容存檔於2014-07-14). 
  8. ^ 实锤?翟天临论文涉嫌抄袭 原作者在朋友圈发声了. [2019-02-10]. (原始內容存檔於2019-02-09). 
  9. ^ 厦门大学、天津大学两硕士论文雷同事件:二人被撤销学位. 人民網. [2022-04-25]. 
  10. ^ 《浙江建筑》撤下杭师大郭彦努稿件,并表示不再受理该作者投稿. 新京報. [2022-04-25]. 
  11. ^ 南艺毕业的女教师博士论文又被曝抄袭台湾学者专著和网帖. 新浪. [2022-04-25]. 
  12. ^ 《经济学》(季刊)对杨彦龙学术不端行为的处理决定. 北京大學國家發展研究院. [2022-04-25]. 
  13. ^ 廈門大學學風委員會. 关于杨彦龙学术不端行为调查处理情况的说明. 廈門大學研究生院. 
  14. ^ 60篇假論文 科技部補助40篇508萬. [2014-07-11]. (原始內容存檔於2014-07-13). 
  15. ^ 中国百余教授联名发出公开信 呼吁抵制学术腐败. [2007-08-07]. (原始內容存檔於2016-03-04). 
  16. ^ 傅新元120人公开信事件. www.xys.org. [2018-04-18]. (原始內容存檔於2017-11-07). 

相關條目